Ακυρώθηκε το «ντου» Αστυνομίας σε γάμο στην Πάφο-Καταγγελίες για το υποστατικό
Την ακύρωση εντάλματος έρευνας που είχε εκδοθεί για υποστατικό στην Τάλα της Πάφου αποφάσισε το Δικαστήριο, κρίνοντας ότι κατά την υποβολή της αίτησης για την έκδοσή του δεν είχε αποκαλυφθεί ένα ουσιώδες γεγονός. Συγκεκριμένα, η Αστυνομία δεν είχε αναφέρει στον όρκο που συνόδευε την αίτηση ότι μόλις λίγες ημέρες προηγουμένως είχε εκδοθεί και εκτελεστεί άλλο ένταλμα έρευνας για τον ίδιο χώρο και για παρόμοια αδικήματα. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η παράλειψη αυτή είχε ουσιαστική σημασία για την κρίση του δικαστή που εξέδωσε το δεύτερο ένταλμα, καθώς το προηγούμενο ένταλμα είχε ήδη εκτελεστεί και είχαν κατασχεθεί τα αντικείμενα τα οποία αναζητούσαν οι Αρχές. Ως αποτέλεσμα, εκδόθηκε προνομιακό ένταλμα Certiorari, με το οποίο ακυρώθηκε το ένταλμα έρευνας ημερομηνίας 11 Ιουνίου 2026. Παράλληλα, τα δικαστικά έξοδα επιδικάστηκαν υπέρ της αιτήτριας. Η υπόθεση αφορούσε αίτηση της διαχειρίστριας του υποστατικού, η οποία ζητούσε την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari αναφορικά με το ένταλμα έρευνας της 11ης Ιουνίου 2026. Το συγκεκριμένο υποστατικό βρίσκεται στην Τάλα της Πάφου και, σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, χρησιμοποιείται για τη διοργάνωση εκδηλώσεων και γαμήλιων δεξιώσεων. Η αιτήτρια είχε εξασφαλίσει προηγουμένως άδεια για την καταχώριση της αίτησης. Κατά την εξέταση της υπόθεσης είχαν τεθεί, μεταξύ άλλων, ζητήματα που αφορούσαν την απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος από την Αστυνομία, αλλά και την αξιοπιστία και επάρκεια της πληροφορίας που χρησιμοποιήθηκε για να στηριχθεί η έκδοση του εντάλματος. Σύμφωνα με τη θέση της αιτήτριας, το ένταλμα της 11ης Ιουνίου εκδόθηκε χωρίς να γνωρίζει το δικαστήριο ότι στις 5 Ιουνίου είχε ήδη εκδοθεί άλλο ένταλμα έρευνας για τον ίδιο χώρο και ότι αυτό είχε εκτελεστεί στις 6 Ιουνίου. Κατά την προηγούμενη έρευνα, όπως αναφέρεται στην απόφαση, είχαν κατασχεθεί όλα τα αντικείμενα τα οποία αναζητούνταν. Η αιτήτρια υποστήριξε ακόμη ότι δεν υπήρχε μαρτυρία πως, μετά την εκτέλεση του πρώτου εντάλματος, είχαν μεταφερθεί στον χώρο νέα αντικείμενα που να σχετίζονταν με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Παράλληλα, αμφισβήτησε αναφορά στον όρκο της Αστυνομίας σε πληροφορία σύμφωνα με την οποία προγραμματιζόταν γαμήλια δεξίωση κατά το Σαββατοκύριακο 13 και 14 Ιουνίου, καθώς δεν αποκαλυπτόταν η πηγή της συγκεκριμένης πληροφορίας ούτε οι σχετικές λεπτομέρειες που θα επέτρεπαν στο κατώτερο Δικαστήριο να αξιολογήσει την αξιοπιστία της. Από την άλλη πλευρά, η Αστυνομία υποστήριξε ότι η μη αναφορά στο προηγούμενο ένταλμα δεν αποτελούσε απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος και ότι τα στοιχεία που περιλαμβάνονταν στον όρκο ήταν επαρκή ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του νέου εντάλματος. Η ένσταση της Αστυνομίας συνοδευόταν από ένορκη δήλωση αστυνομικού, ο οποίος συμμετείχε στην ανάκριση της υπόθεσης, είχε ζητήσει την έκδοση του επίδικου εντάλματος και είχε συντάξει τον όρκο που συνόδευε την αίτηση. Στην ένορκη δήλωση γινόταν επίσης αναφορά στα δύο εντάλματα έρευνας και υιοθετούνταν οι λόγοι στους οποίους στηριζόταν η ένσταση. Το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι τα προνομιακά εντάλματα εκδίδονται κατ’ εξαίρεση, μεταξύ άλλων, σε περιπτώσεις έλλειψης ή υπέρβασης δικαιοδοσίας, πλάνης περί τον νόμο ή παραβίασης των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. Παράλληλα, αναφέρθηκε στις προϋποθέσεις που θέτει ο περί Ποινικής Δικονομίας Νόμος για την έκδοση εντάλματος έρευνας. Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στην υποχρέωση εκείνου που ζητά την έκδοση εντάλματος να αποκαλύπτει πλήρως όλα τα ουσιώδη στοιχεία και γεγονότα. Το Δικαστήριο τόνισε ότι η έκδοση εντάλματος έρευνας αποτελεί σοβαρή επέμβαση στην ατομική ελευθερία και, ως εκ τούτου, η Αρχή που ζητά την έκδοσή του έχει καθήκον πλήρους αποκάλυψης των ουσιωδών περιστατικών. Η μη αποκάλυψη πληροφοριών ή ενεργειών που θα έπρεπε να έχουν προηγηθεί της αίτησης μπορεί να επηρεάσει τη νομιμότητα του εντάλματος. Στην υπόθεση που εξετάστηκε, ο όρκος της 11ης Ιουνίου αναφερόταν σε διερεύνηση αδικημάτων που φέρονταν να είχαν διαπραχθεί από το 2025 μέχρι και τις 11 Ιουνίου 2026, κατά τις βραδινές ώρες. Μεταξύ των αδικημάτων περιλαμβάνονταν η κοινή οχληρία, η χρήση οργάνων που ενισχύουν τον ήχο χωρίς άδεια από τον Έπαρχο Πάφου, καθώς και η πώληση ή έκθεση προς πώληση οινοπνευματωδών ποτών. Σύμφωνα με τα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον των Αρχών, το Κοινοτικό Συμβούλιο Τάλας είχε αποστείλει επιστολές στις αρμόδιες Αρχές, με τις οποίες διατύπωνε παράπονα για πρόκληση οχληρίας στους κατοίκους της περιοχής εξαιτίας μουσικής μεγάλης έντασης, η οποία σε αρκετές περιπτώσεις συνεχιζόταν μέχρι και μετά τα μεσάνυχτα. Παράλληλα, είχε υποβληθεί γραπτή καταγγελία στην Αστυνομία από κατοίκους της περιοχής και το Τμήμα Μικροπαραβάσεων διερευνούσε υπόθεση οχληρίας. Ο όρκος περιέγραφε επίσης προηγούμενες καταγγελίες που αφορούσαν τη λειτουργία του υποστατικού. Κατά την καλοκαιρινή περίοδο του 2025, σύμφωνα με την Αστυνομία, είχαν διαπιστωθεί σε τρεις περιπτώσεις γαμήλιες δεξιώσεις στον χώρο. Οι καταγγελίες αφορούσαν, μεταξύ άλλων, λειτουργία χωρίς την απαιτούμενη άδεια, χρήση ηχητικού εξοπλισμού χωρίς άδεια και πώληση ή έκθεση προς πώληση οινοπνευματωδών ποτών χωρίς άδεια. Για τις συγκεκριμένες υποθέσεις, σύμφωνα με την απόφαση, είχαν συμπληρωθεί ανακριτικοί φάκελοι και είχαν καταχωριστεί ποινικές υποθέσεις ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, οι οποίες κατά τον χρόνο της διαδικασίας εκκρεμούσαν προς εκδίκαση. Ιδιαίτερη σημασία είχε, ωστόσο, η αναφορά στις καταγγελίες που είχαν γίνει κατά την έναρξη της καλοκαιρινής περιόδου του 2026. Η Αστυνομία ανέφερε ότι το υποστατικό είχε καταγγελθεί εκ νέου για παρόμοια αδικήματα και παρέθετε συγκεκριμένες καταχωρίσεις στο ημερολόγιο του ΟΠΕ Πάφου, σημειώνοντας ότι αναμενόταν η συμπλήρωση των σχετικών φακέλων και η καταχώριση των υποθέσεων στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Στον όρκο περιγραφόταν ακόμη η εικόνα που είχαν σχηματίσει οι αστυνομικοί από τις επιτόπιες επισκέψεις τους. Το υποστατικό παρουσιαζόταν ως περιφραγμένη έπαυλη με κεντρική είσοδο, στην οποία διέμεναν άτομα που εργάζονταν εκεί, ενώ στους υπαίθριους χώρους πραγματοποιούνταν εκδηλώσεις και γαμήλιες δεξιώσεις. Σύμφωνα με την αστυνομική μαρτυρία, σε τέτοιες εκδηλώσεις παρευρίσκονταν περίπου 40 προσκεκλημένοι, προσφέρονταν φαγητό και αλκοολούχα ποτά, ενώ στην αυλή υπήρχαν εγκατεστημένα μεγάφωνα, επαγγελματικός εξοπλισμός αναπαραγωγής και ενίσχυσης ήχου. Η μουσική, όπως αναφερόταν στον όρκο, ακουγόταν σε μεγάλη ακτίνα και έφθανε σε γειτονικές κατοικίες, προκαλώντας ενόχληση. Με βάση τα στοιχεία που είχαν συγκεντρωθεί, η Αστυνομία υποστήριζε ότι υπήρχε εύλογη αιτία να πιστεύεται πως στον χώρο βρίσκονταν μεγάφωνα, ενισχυτές, κονσόλες ήχου, ειδικά μεγάφωνα και άλλος ηλεκτρονικός εξοπλισμός που χρησιμοποιούνταν για την κάλυψη εκδηλώσεων, καθώς και οινοπνευματώδη ποτά τα οποία ενδεχομένως προσφέρονταν ή πωλούνταν χωρίς την απαιτούμενη άδεια. Στον ίδιο όρκο γινόταν αναφορά σε πληροφορία σύμφωνα με την οποία για το Σαββατοκύριακο 13 και 14 Ιουνίου 2026 είχε προγραμματιστεί γαμήλια δεξίωση στον χώρο. Με δεδομένο ότι, σύμφωνα με την Αστυνομία, οι δραστηριότητες του υποστατικού πραγματοποιούνταν κυρίως κατά τις βραδινές ώρες, ζητήθηκε το ένταλμα να μπορεί να εκτελεστεί οποιαδήποτε ημέρα μεταξύ 20:00 και 01:00. Το Δικαστήριο σημείωσε ότι, μετά την υποβολή της αίτησης, η δικαστής ενώπιον της οποίας τέθηκε η υπόθεση εξέδωσε το ένταλμα έρευνας. Με αυτό εξουσιοδοτούνταν η έρευνα του υποστατικού και η αναζήτηση και μεταφορά ενώπιον του Δικαστηρίου αντικειμένων που θεωρούνταν ότι σχετίζονταν με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Το κρίσιμο σημείο της απόφασης ήταν, όμως, η ύπαρξη του προηγούμενου εντάλματος. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι στις 5 Ιουνίου 2026 είχε ήδη εκδοθεί ένταλμα έρευνας για το ίδιο υποστατικό, το οποίο αφορούσε παρόμοιας φύσης αδικήματα και καταγγελίες ημερομηνίας 31 Μαΐου, 1 Ιουνίου και 5 Ιουνίου 2026. Το ένταλμα είχε εκτελεστεί στις 6 Ιουνίου. Το γεγονός αυτό, όπως αναφέρεται στην απόφαση, δεν αμφισβητήθηκε. Εκείνο που δεν είχε γίνει ήταν να αποκαλυφθεί η ύπαρξη του προηγούμενου εντάλματος στον όρκο που συνόδευε τη μεταγενέστερη αίτηση. Η Αστυνομία υποστήριξε ότι το προηγούμενο ένταλμα δεν επηρέαζε τη νομιμότητα του νέου, καθώς υπήρχαν δύο μεταγενέστερες καταγγελίες, ημερομηνίας 6 και 10 Ιουνίου 2026. Το Δικαστήριο, ωστόσο, δεν αποδέχθηκε αυτή την προσέγγιση. Όπως εξήγησε, από το περιεχόμενο του όρκου και του ίδιου του εντάλματος δεν προέκυπτε ότι το νέο ένταλμα περιοριζόταν αποκλειστικά στις δύο τελευταίες καταγγελίες. Αντίθετα, το ένταλμα αφορούσε όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα που αναφέρονταν στον όρκο, χωρίς διάκριση ή περιορισμό ως προς τις συγκεκριμένες ημερομηνίες. Κατά συνέπεια, το νέο ένταλμα μπορούσε να αφορά και αδικήματα για τα οποία είχε ήδη προηγηθεί η έκδοση και εκτέλεση εντάλματος έρευνας. Το γεγονός αυτό, σύμφωνα με το Δικαστήριο, καθιστούσε ιδιαίτερα σημαντική την αποκάλυψη του προηγούμενου εντάλματος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η παράλειψη δεν ήταν απλώς μια τυπική παράλειψη. Η μη αποκάλυψη του προηγούμενου εντάλματος οδήγησε στην έκδοση ενός νέου εντάλματος που κάλυπτε και αδικήματα για τα οποία είχε ήδη εκδοθεί και εκτελεστεί προηγούμενο ένταλμα. Στην απόφαση υπογραμμίζεται ότι ουσιώδες θεωρείται ένα γεγονός το οποίο θα μπορούσε δυνητικά να επηρεάσει την κρίση του Δικαστηρίου κατά την έκδοση του αιτούμενου εντάλματος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ακριβώς αυτή ήταν η περίπτωση εδώ, καθώς η γνώση της ύπαρξης του προηγούμενου εντάλματος θα μπορούσε να επηρεάσει την κρίση του δικαστή ως προς το κατά πόσο θα εξέδιδε νέο ένταλμα για τα ίδια αδικήματα. Με βάση αυτή τη διαπίστωση, το Δικαστήριο έκρινε ότι η έκδοση του προσβαλλόμενου εντάλματος ήταν μη νόμιμη. Ως εκ τούτου, δεν κρίθηκε αναγκαίο να εξεταστούν οι υπόλοιποι λόγοι που είχαν προβληθεί στο πλαίσιο της αίτησης. Η αίτηση έγινε τελικά δεκτή και εκδόθηκε προνομιακό ένταλμα Certiorari, με αποτέλεσμα να ακυρωθεί το ένταλμα έρευνας της 11ης Ιουνίου 2026 για το υποστατικό στην Τάλα της Πάφου. Το Δικαστήριο επιδίκασε, επίσης, τα έξοδα της αίτησης, καθώς και τα έξοδα της προηγούμενης διαδικασίας για εξασφάλιση άδειας, υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ’ ου η αίτηση, πλέον ΦΠΑ όπου αυτός εφαρμόζεται. Διαβάστε επίσης: Ελεύθερος με βούλα δικαστηρίου μετανάστης από Λίβανο-Καταδικάστηκε για επίθεση