«Όχι» στην απελευθέρωση Καμερουνέζου- «Βοηθά στην ανατροφή της κόρης του»
Νόμιμη εξακολουθεί να είναι η κράτηση υπηκόου Καμερούν, ο οποίος βρίσκεται υπό κράτηση από τις 16 Δεκεμβρίου 2025 με σκοπό την απέλασή του από την Κυπριακή Δημοκρατία, αποφάσισε το Δικαστήριο, απορρίπτοντας την αίτησή του για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus . Ο αιτητής ζητούσε να κηρυχθεί παράνομη η διάρκεια της κράτησής του από τις 16 Δεκεμβρίου 2025 μέχρι σήμερα και να διαταχθεί η απελευθέρωσή του. Σύμφωνα με την απόφαση, ο άνδρας εισήλθε παράνομα στη Δημοκρατία και στις 24 Σεπτεμβρίου 2018 υπέβαλε αίτηση διεθνούς προστασίας. Η αίτησή του απορρίφθηκε σε πρώτο βαθμό τον Σεπτέμβριο του 2021, ενώ προσφυγή που καταχώρισε ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας απορρίφθηκε στις 30 Οκτωβρίου 2023. Παρά την απόρριψη της προσφυγής, παρέμεινε παράνομα στην Κύπρο. Τον Ιανουάριο του 2024 υπέβαλε μεταγενέστερη αίτηση διεθνούς προστασίας, η οποία κρίθηκε απαράδεκτη στις 30 Απριλίου 2026. Η απόφαση του επιδόθηκε στις 26 Μαΐου 2026 και ακολούθως καταχώρισε νέα προσφυγή, η οποία εξακολουθεί να εκκρεμεί. Συνελήφθη για παράνομη παραμονή Στις 15 Δεκεμβρίου 2025 συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης παραμονής στη Δημοκρατία. Μία ημέρα αργότερα, στις 16 Δεκεμβρίου 2025, εκδόθηκαν εναντίον του Διατάγματα Κράτησης και Απέλασης, με το Διάταγμα Κράτησης να στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στην ύπαρξη κινδύνου διαφυγής. Όπως αναφέρεται στην απόφαση, οι αρχές έκριναν ότι υπήρχε κίνδυνος διαφυγής λόγω της μη συμμόρφωσής του με προηγούμενη απόφαση επιστροφής και της πρόθεσής του να μην επαναπατριστεί. Παράλληλα, κρίθηκε ότι δεν υπήρχε περιθώριο εφαρμογής εναλλακτικών μέτρων αντί της κράτησης. Ο ίδιος προσέφυγε κατά των Διαταγμάτων Κράτησης και Απέλασης και στις 27 Ιανουαρίου 2026 το Διοικητικό Δικαστήριο επικύρωσε τα σχετικά διατάγματα. Στο επίκεντρο η οικογενειακή του κατάσταση Κατά την εξέταση της υπόθεσης προέκυψε ότι ο αιτητής έχει ανήλικο παιδί με υπήκοο Καμερούν, με την οποία, σύμφωνα με στοιχεία των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, γνωρίστηκαν στην Κύπρο το 2023. Πριν από την κράτησή του, το ζευγάρι διέμενε μαζί σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Η μητέρα του παιδιού ανέφερε στις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας ότι ο αιτητής τη βοηθούσε σημαντικά στη φροντίδα της ανήλικης κόρης τους και αναλάμβανε τη φροντίδα της όταν εκείνη εργαζόταν. Παρά την κράτησή του, σύμφωνα με την ίδια, ο αιτητής διατηρεί καθημερινή επικοινωνία με το παιδί, το οποίο τον αναζητά. Οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία που συγκέντρωσαν, εξέφρασαν την άποψη ότι ο ενδεχόμενος επαναπατρισμός του άνδρα δεν θα ήταν προς το συμφέρον ούτε του ανήλικου παιδιού ούτε της μητέρας του. Για τον λόγο αυτό, το Διάταγμα Απέλασης παρέμεινε σε αναστολή προκειμένου να διερευνηθούν τα προσωπικά και οικογενειακά δεδομένα του αιτητή. Παράλληλα, εκκρεμεί και προσφυγή της μητέρας του παιδιού ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας. Επανεξετάστηκε τέσσερις φορές η κράτηση Το Δικαστήριο σημειώνει ότι η κράτηση του άνδρα επανεξετάστηκε από το Τμήμα Μετανάστευσης στις 12 Φεβρουαρίου, 3 Απριλίου, 3 Ιουνίου και 30 Ιουλίου 2026. Κατά τις επανεξετάσεις εξετάστηκαν οι εξελίξεις στις διαδικασίες που αφορούσαν τον ίδιο, αλλά και η οικογενειακή του κατάσταση, καθώς και κατά πόσον εξακολουθούσαν να υφίστανται οι λόγοι που δικαιολογούσαν την κράτηση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι επανεξετάσεις πραγματοποιήθηκαν εντός του προβλεπόμενου από τον νόμο διμήνου και ότι στα σχετικά έγγραφα καταγράφονται τα γεγονότα που δικαιολογούν τη συνέχιση της κράτησης, στη βάση του κινδύνου διαφυγής. «Η κράτηση δεν μπορεί να καθίσταται αυτοσκοπός» Στην απόφασή του, το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι η κράτηση για σκοπούς απέλασης πρέπει να έχει τη μικρότερη δυνατή διάρκεια και να διατηρείται μόνο όσο οι αρμόδιες αρχές προωθούν τη διαδικασία απομάκρυνσης με τη δέουσα επιμέλεια και υπάρχει εύλογη προοπτική απέλασης. Όπως επισημαίνεται, η κράτηση δεν μπορεί να μετατρέπεται σε αυτοσκοπό ούτε να παρατείνεται επ' αόριστον. Η νομιμότητα της διάρκειάς της κρίνεται με βάση τα συγκεκριμένα περιστατικά κάθε υπόθεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, ωστόσο, το Δικαστήριο έκρινε ότι η καθυστέρηση στην άμεση απομάκρυνση του αιτητή συνδέεται με την εξέταση των προσωπικών και οικογενειακών του δεδομένων, καθώς και με την εκκρεμότητα της προσφυγής της μητέρας του παιδιού του. Κρίθηκε, ως εκ τούτου, ότι η καθυστέρηση δεν οφείλεται σε εγκατάλειψη του σκοπού της απομάκρυνσης ούτε σε έλλειψη δέουσας επιμέλειας από τις αρμόδιες αρχές. Παραμένει υπό κράτηση Το Δικαστήριο κατέληξε ότι, με βάση τα δεδομένα της συγκεκριμένης υπόθεσης, η διάρκεια της κράτησης δεν έχει υπερβεί το εύλογο χρονικό διάστημα. «Η νομίμως αρξαμένη κράτηση του Αιτητή συνεχίζει να είναι νόμιμη για σκοπούς απομάκρυνσής του από την Κυπριακή Δημοκρατία», αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση. Ως αποτέλεσμα, η αίτηση για έκδοση Habeas Corpus απορρίφθηκε χωρίς έξοδα. Διαβάστε επίσης: Δύο τα ιατρικά κέντρα με μηχανές πλασμαφαίρεσης – Διερεύνηση από Αστυνομία