Operación Ámsterdam: Corte de Apelaciones revocó prisión preventiva de ocho imputados
<p>La Corte de Apelaciones de Santiago <strong>modificó este viernes las medidas cautelares de diez personas formalizadas en el marco del denominado caso "Imperio Ámsterdam"</strong>, dejando a la totalidad de los recurrentes<a rel="link a una nota relativa 1" href="https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/policial/drogas/operacion-amsterdam-declaran-admisible-querella-por-presunta-denuncia/2026-09-10/163305.html" data-process="2" data-control="0" target="_blank"><span ><strong> sin medidas privativas de libertad mientras avanza la causa por tráfico de cannabis y cultivo ilegal</strong></span></a>.</p> <p>El dictamen del tribunal de alzada acogió las apelaciones deducidas por las defensas de <strong>Matías Landerer Henzi</strong>, <strong>Andrés Astorga Rodríguez</strong>, <strong>Gino Athens Athens</strong>, <strong>Mario Astorga de Valenzuela</strong>,<strong> Sergio Olmedo González</strong>, <strong>Luis Quintanilla Alarcón</strong>, <strong>Rodrigo Buzeta Quezada y Raimundo Silva Zautzik</strong>, quienes cumplían prisión preventiva en recintos carcelarios.</p> <p>Asimismo, se revocó el <strong>arresto domiciliario total que pesaba sobre Tomás Heusser Errázuriz y Jorge Musa Montero</strong>.</p> <p>A partir de esta resolución, los diez formalizados quedaron sujetos a las mismas medidas sustitutivas: <strong>arraigo nacional</strong>, <strong>firma quincenal ante la autoridad judicial y prohibición de comunicarse entre sí y con los demás imputados de la causa</strong>.</p> <blockquote class="instagram-media" data-instgrm-captioned="" data-instgrm-permalink="https://www.instagram.com/p/DdKXIeFH9XB/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=loading" data-instgrm-version="14"> <div > <div > <div ></div> <div > <div ></div> <div ></div> </div> </div> <div ></div> <div ></div> <div > <div >Ver esta publicación en Instagram</div> </div> <p ><a href="https://www.instagram.com/p/DdKXIeFH9XB/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=loading" target="_blank">Una publicación compartida por Fiscalia_Aysen (@fiscalia_aysen)</a></p> </div> </blockquote> <script src="//www.instagram.com/embed.js" type="text/javascript"></script> <h2><strong><em>Los argumentos del tribunal y la excepción de Camilo Huerta</em></strong></h2> <p>Al momento de fundamentar la revocación, <strong>el tribunal de alzada consideró que ocho de los diez imputados carecen de condenas penales anteriores</strong>.</p> <p>En paralelo,<a rel="link a una nota relativa 4" href="https://www.cooperativa.cl/noticias/magazine/personajes/camilo-huerta-quedo-con-arresto-domiciliario-total/2026-08-19/153328.html" data-process="2" data-control="0" target="_blank"><span ><strong> la resolución no afectó la situación judicial del preparador físico Camilo Huerta</strong></span></a>. Según consignó <em>T13</em>, a diferencia del resto de los indagados, la defensa de Huerta<strong> no figuró entre los recursos ingresados ante la Corte de Apelaciones</strong>, por lo que el imputado se mantiene bajo la medida cautelar de arresto domiciliario.</p> <h2><em><strong>La respuesta de la Fiscalía tras el fallo de alzada</strong></em></h2> <p>Tras conocerse el dictamen de la Cuarta Sala, el Ministerio Público emitió una declaración oficial en la que<strong> manifestó su apego institucional a las decisiones del Poder Judicial</strong>,<strong> aunque remarcó su disconformidad con el criterio adoptado</strong>.</p> <p>El órgano persecutor explicó que "la Ilustrísima Corte de Apelaciones consideró que <strong>la prisión preventiva no es la única cautelar para asegurar los fines del procedimiento ya que</strong>, de acuerdo a lo argumentado por el Tribunal, el peligro para la seguridad de la sociedad a que se refiere la ley y que justifica la prisión preventiva ha de entenderse en este caso como peligro de reiteración, esto es, como la posibilidad de que el imputado, <strong>en el evento de recuperar la libertad</strong>,<strong> pueda incurrir en nuevos y similares ilícitos</strong>".</p> <p>Finalmente,<strong> la causa quedó sujeta a un plazo de investigación de 120 días</strong>, período en el cual "se llevarán a cabo una serie de diligencias".</p> <p>Asimismo, desde el Ministerio Público recalcaron que se "evaluará formalizar la investigación respecto de otras personas que puedan tener la calidad de imputados en la causa".</p>