Единая наука. Часть 2: Объекты, паттерны и абстракции
<img src="https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/b6f/0f0/219/b6f0f02198c9150aec63279bc07940e6.png" /><p>В <a href="https://habr.com/ru/articles/1030944/" rel="noopener nofollow">первой части «Единой науки»</a> мною было дано краткое философское вступление в тему предстоящей работы над математически‑философским аппаратом «теории всего». Во второй части мы поразмышляем о том, как именно этот универсальный аппарат должен выглядеть. </p><p>С древних времён в любом учении о мироустройстве философы пытались ответить на основной вопрос онтологии — «Что существует?». Материализм утверждает, что реальна лишь материя, а всё существующее — это просто разные её формы. Платонизм отдаёт право существования только бесплотным идеям, а материальные формы считает их тенями. Другие формы идеализма признают реально существующим только сознание, а всё остальное считают разными его проявлениями. Буддизм утверждает, что мир иллюзорен, и высказывания о том, существует он или нет, не имеют смысла. В любом из философских учений основной вопрос онтологии «Что существует?» упирается в мета‑вопрос онтологии «Что вообще значит существовать?», вокруг которого ведутся ожесточённые споры. </p><p>Можем ли мы сказать, что красный цвет существует? С одной стороны, цвета и другие ощущения — это самое реальное, что только может быть, ведь именно с их помощью мы познаём мир. С другой стороны, цвет невозможно описать математически — цвет не эквивалентен ни длине волны света, ни определённому месту на сетчатке нашего глаза, ни определённым нейронам в нашем мозгу: все перечисленные вещи соответствуют какому‑то цвету, но не эквивалентны ему. Как говорят аналитические философы, корреляция есть, каузации нет. Да и словами цвет описать невозможно — слепому от рождения человеку мы чувство красного никак описать не сможем. Существует ли красный? Да чёрт его знает. Может быть, буддисты и ранний Витгенштейн правы, и высказывания о том, существует красный цвет или нет, вообще не имеют смысла. А существует ли внешний по отношению к нашему сознанию объективный мир? Этого мы тоже с уверенностью сказать не можем. </p><p>Как бы там ни было, для наших целей это абсолютно неважно. Мы будем основывать наши рассуждения на плоской объектно‑ориентированной онтологии Грэма Хармана, в которой каждая вещь рассматривается как объект. Красный цвет, овца, теория относительности, книга «Капитал» Маркса как бесплотная идея, физический экземпляр этой книги, человеческое имя, род Homo Sapiens в теории эволюции, конкретный живой человек этого вида, живший когда‑то человек этого вида, дождевой червь, государство, вирус гриппа, французский язык, чувство трепета, стихотворение Пушкина, галактика Млечный Путь, персонаж Винни‑Пух из советского мультика — всё это объекты, обладающие какими‑то свойствами и вступающие друг с другом в какие‑то отношения. Мы принимаем все объекты за одинаково реальные, все они равноправны — именно поэтому мы называем такую онтологию плоской.</p> <a href="https://habr.com/ru/articles/1052608/?utm_source=habrahabr&utm_medium=rss&utm_campaign=1052608#habracut">Читать далее</a>