Ερωτήματα ΕΔΑΔ προς Κυπριακή Δημοκρατία για παύση Οδυσσέα Μιχαηλιδη
<p>Στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων προχωρεί η υπόθεση της παύσης του Οδυσσέα Μιχαηλίδη από τη θέση του Γενικού Ελεγκτή της Κυπριακής Δημοκρατίας.</p> <p>Η προσφυγή με αριθμό 37254/24 κατατέθηκε στις 9 Δεκεμβρίου 2024 και κοινοποιήθηκε στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 20 Αυγούστου 2026. Το σχετικό έγγραφο δημοσιεύθηκε από το ΕΔΑΔ στις 7 Σεπτεμβρίου 2026.</p> <p>Πρόκειται για το στάδιο της κοινοποίησης της προσφυγής προς την Κυπριακή Δημοκρατία και όχι για απόφαση επί της ουσίας.</p> <p><strong>Το αντικείμενο της προσφυγής</strong></p> <p>Η υπόθεση αφορά την απομάκρυνση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη από τη θέση του Γενικού Ελεγκτή, την οποία κατείχε από το 2014, κατόπιν της απόφασης του Συμβουλίου του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου στις 18 Σεπτεμβρίου 2024.</p> <p>Το αίτημα για την παύση του είχε υποβληθεί από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.</p> <p>Το Συμβούλιο είχε κρίνει ότι η συμπεριφορά του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, η οποία περιλάμβανε μεταξύ άλλων δημόσιες δηλώσεις και σχόλια για θέματα δημόσιου διαλόγου, περιπτώσεις φερόμενης παραποίησης γεγονότων και θεσμικές συγκρούσεις ανάμεσα στη Νομική Υπηρεσία ή άλλους κρατικούς φορείς και την Ελεγκτική Υπηρεσία, τον καθιστούσε ακατάλληλο να συνεχίσει την άσκηση των καθηκόντων του.</p> <p><strong>Η θέση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη</strong></p> <p>Ο προσφεύγων επικαλείται το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο προστατεύει την ελευθερία της έκφρασης.</p> <p>Υποστηρίζει ότι η παύση του αποτέλεσε δυσανάλογη παρέμβαση στο δικαίωμά του να εκφράζεται για ζητήματα δημόσιου ενδιαφέροντος. Προβάλλει, επίσης, τη θέση ότι οι δημόσιες δηλώσεις και η γενικότερη συμπεριφορά του εντάσσονταν στα επαγγελματικά του καθήκοντα ως Γενικού Ελεγκτή.</p> <p><strong>Τα δύο ερωτήματα του ΕΔΑΔ προς την Κύπρο</strong></p> <p>Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θέτει στα εμπλεκόμενα μέρη δύο βασικά ερωτήματα:</p> <p>Πρώτον, κατά πόσο υπήρξε παρέμβαση στο δικαίωμα του Οδυσσέα Μιχαηλίδη στην ελευθερία της έκφρασης, όπως αυτό κατοχυρώνεται από το άρθρο 10 της Σύμβασης.</p> <p>Δεύτερον, εάν διαπιστωθεί ότι υπήρξε τέτοια παρέμβαση, κατά πόσο αυτή προβλεπόταν από τον νόμο, εξυπηρετούσε έναν ή περισσότερους θεμιτούς σκοπούς και ήταν «αναγκαία σε μια δημοκρατική κοινωνία».</p> <p>Το ΕΔΑΔ παραπέμπει σε σειρά προηγούμενων υποθέσεων που αφορούσαν την ελευθερία έκφρασης δικαστικών ή άλλων ανώτερων κρατικών αξιωματούχων, μεταξύ των οποίων οι υποθέσεις <strong>Kövesi κατά Ρουμανίας</strong>, <strong>Baka κατά Ουγγαρίας</strong> και <strong>Danileţ κατά Ρουμανίας</strong>.</p> <p>Η κοινοποίηση σημαίνει ότι η Κυπριακή Δημοκρατία καλείται να τοποθετηθεί επί των ερωτημάτων του Δικαστηρίου. Δεν προδικάζει, ωστόσο, ούτε την αποδοχή των ισχυρισμών του προσφεύγοντος ούτε την τελική κρίση του ΕΔΑΔ.</p> <p><a target="_new" rel="noopener noreferrer">Το έγγραφο της υπόθεσης στη βάση HUDOC</a></p>