Στα δικαστήρια για κορονοπρόστιμο: Οδηγούσε με συνεπιβάτες από άλλα νοικοκυριά
Επικύρωσε το Εφετείο την καταδίκη άνδρα, ο οποίος τον Μάρτιο του 2021 ταξίδευε με αυτοκίνητο μαζί με πρόσωπα από διαφορετικά νοικοκυριά, χωρίς να φορούν προστατευτικές μάσκες, κατά παράβαση των περιοριστικών μέτρων που ίσχυαν τότε για την αναχαίτιση της εξάπλωσης του κορωνοϊού. Το Εφετείο απέρριψε την έφεσή του, διατηρώντας την πρωτόδικη απόφαση με την οποία του επιβλήθηκε πρόστιμο 350 ευρώ, πλέον 75 ευρώ δικαστικά έξοδα. Ο εφεσείων είχε καταδικαστεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για παράβαση του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου, Κεφ. 260, και συγκεκριμένα των διαταγμάτων που εκδόθηκαν για την παρεμπόδιση της εξάπλωσης της COVID-19. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας, στις 27 Μαρτίου 2021 στη Λευκωσία, ταξίδευε με όχημα μαζί με άλλα πρόσωπα από διαφορετικά νοικοκυριά, χωρίς να τηρούνται οι προβλεπόμενες υποχρεώσεις για τη χρήση προστατευτικής μάσκας προσώπου. Με την έφεσή του, ο άνδρας αμφισβήτησε τόσο τη διαδικασία που ακολουθήθηκε κατά την πρωτόδικη εκδίκαση όσο και την αξιολόγηση της μαρτυρίας που οδήγησε στην καταδίκη του. Συνολικά, προέβαλε πέντε λόγους έφεσης, υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι η υπόθεση εκδικάστηκε ερήμην του, χωρίς να γνωρίζει την πραγματική ώρα ακρόασης, καθώς και ότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν απέδειξε την υπόθεση πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Αμφισβήτησε την ώρα ακρόασης Με τους τρεις πρώτους λόγους έφεσης, ο εφεσείων υποστήριξε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα προχώρησε στην εκδίκαση της υπόθεσης απουσία του, χωρίς ο ίδιος να γνωρίζει την ώρα κατά την οποία αυτή είχε οριστεί. Όπως ισχυρίστηκε, είχε προηγουμένως ενημερωθεί για διαφορετική ώρα ακρόασης και, ως εκ τούτου, η διαδικασία παραβίασε τα συνταγματικά του δικαιώματα, καθώς και τα δικαιώματα που κατοχυρώνονται από το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Εξετάζοντας το ιστορικό της υπόθεσης, το Εφετείο διαπίστωσε ότι η πρώτη εμφάνιση ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου πραγματοποιήθηκε στις 5 Ιουλίου 2022, παρουσία του κατηγορουμένου και του δικηγόρου του. Ο εφεσείων δεν παραδέχθηκε την κατηγορία και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 7 Μαρτίου 2023, στις 9.30 το πρωί. Κατά την ημερομηνία εκείνη, τόσο ο εφεσείων όσο και ο πρώτος μάρτυρας κατηγορίας ήταν παρόντες. Ωστόσο, η ακρόαση αναβλήθηκε για τις 29 Ιουνίου 2023, στις 10.30 το πρωί, έπειτα από αίτημα της υπεράσπισης, καθώς ο δικηγόρος του κατηγορουμένου απουσίαζε σε άλλη υπόθεση. Στις 29 Ιουνίου 2023, ο εφεσείων, ο συνήγορός του και ο μάρτυρας κατηγορίας παρουσιάστηκαν εκ νέου στο Δικαστήριο. Η ακρόαση, ωστόσο, αναβλήθηκε για τις 11 Δεκεμβρίου 2023, στις 10.30 το πρωί, λόγω έλλειψης δικαστικού χρόνου, καθώς είχαν προγραμματιστεί δύο συνεχιζόμενες ακροάσεις σε παλαιότερες υποθέσεις. Στις 11 Δεκεμβρίου 2023, ο εφεσείων και ο δικηγόρος του ήταν και πάλι παρόντες. Η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 5 Ιανουαρίου 2024, ενώ εκδόθηκε κλήση για τον πρώτο μάρτυρα κατηγορίας, ο οποίος απουσίαζε. Σύμφωνα με τα πρακτικά του πρωτόδικου Δικαστηρίου, στις 5 Ιανουαρίου 2024 η υπόθεση εξετάστηκε στις 9.01 το πρωί, με τον εφεσείοντα να απουσιάζει και να μην εκπροσωπείται από δικηγόρο. Στα πρακτικά καταγράφηκε ότι η υπόθεση ήταν ορισμένη για τις 8.30 το πρωί. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ζήτησε να προχωρήσει η διαδικασία στην απουσία του κατηγορουμένου, υποστηρίζοντας ότι η φύση του αδικήματος δεν καθιστούσε απαραίτητη την παρουσία του και σημειώνοντας ότι δεν υπήρχαν προηγούμενες καταδίκες. Ακολούθως, κατέθεσε ο πρώτος μάρτυρας κατηγορίας, αστυφύλακας που υπηρετούσε στην Τροχαία Λευκωσίας. Το Εφετείο επισήμανε ότι η εκδοχή του εφεσείοντος, σύμφωνα με την οποία η υπόθεση είχε οριστεί για τις 10.30 το πρωί και ο ίδιος παρουσιάστηκε λίγο πριν από την ώρα αυτή, οπότε πληροφορήθηκε ότι είχε ήδη εκδικαστεί, δεν μπορούσε να ληφθεί υπόψη, καθώς δεν είχε προσκομιστεί σχετική μαρτυρία. Όπως εξήγησε, οι ισχυρισμοί που περιλαμβάνονται στην ειδοποίηση έφεσης ή στο διάγραμμα αγόρευσης δεν αποτελούν από μόνοι τους αποδεικτικά στοιχεία. Για να μπορέσει το Εφετείο να εξετάσει νέα μαρτυρία στο στάδιο της έφεσης, απαιτείται η υποβολή σχετικής αίτησης και η έγκρισή της, εφόσον πληρούνται οι προβλεπόμενες προϋποθέσεις. Τα πρακτικά αποτελούν την επίσημη καταγραφή Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε από το Εφετείο στη σημασία των πρακτικών του πρωτόδικου Δικαστηρίου, τα οποία αποτελούν την επίσημη πηγή για όσα διαδραματίστηκαν κατά τη δικαστική διαδικασία. Παραπέμποντας σε προηγούμενη νομολογία, το Δικαστήριο υπέδειξε ότι τα πρακτικά αποτελούν πλήρη απόδειξη ως προς τη συζήτηση μιας υπόθεσης και το περιεχόμενό τους. Η αναζήτηση εξωγενών στοιχείων για την εξακρίβωση των γεγονότων θα μπορούσε να δημιουργήσει προβλήματα στην άσκηση της εφετειακής δικαιοδοσίας. Παράλληλα, διευκρίνισε ότι το Εφετείο δεν διαθέτει εξουσία να διορθώνει τα πρακτικά του πρωτόδικου Δικαστηρίου, καθώς αυτά αποτελούν την επίσημη καταγραφή των γεγονότων που εκτυλίχθηκαν ενώπιόν του. Εάν ένας διάδικος αμφισβητεί το περιεχόμενό τους, μπορεί να υποβάλει αίτημα διόρθωσης, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία. Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο σημείωσε ότι δεν είχε υποβληθεί τέτοιο αίτημα, παρά τον ισχυρισμό του εφεσείοντος ότι στα πρακτικά εμφανιζόταν διαγραμμένη η ώρα 10.30 και σημειωμένη ως ώρα ακρόασης η 8.30 το πρωί. Το Δικαστήριο ανέφερε, επίσης, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο ενήργησε βάσει του άρθρου 89 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο επιτρέπει, υπό τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις, την εκδίκαση συνοπτικής υπόθεσης στην απουσία του κατηγορουμένου. Όπως υπογράμμισε, κανένας από τους λόγους έφεσης δεν αμφισβητούσε ειδικά την ορθότητα της εφαρμογής της συγκεκριμένης νομοθετικής πρόνοιας. Υπό το φως των πιο πάνω, οι τρεις πρώτοι λόγοι έφεσης απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι. Δεν προέκυψε εύλογη αμφιβολία για την ενοχή του Με τον τέταρτο και τον πέμπτο λόγο έφεσης, ο εφεσείων αμφισβήτησε την αξιολόγηση της μαρτυρίας από το πρωτόδικο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι δεν αποδείχθηκε η διάπραξη του αδικήματος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Το αδίκημα για το οποίο καταδικάστηκε προβλεπόταν στο άρθρο 7 του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου, σύμφωνα με το οποίο πρόσωπο που παραβαίνει κανονισμούς ή διατάγματα τα οποία εκδίδονται δυνάμει του νόμου είναι ένοχο αδικήματος και υπόκειται, μετά την καταδίκη του, σε φυλάκιση μέχρι ενός έτους ή σε πρόστιμο μέχρι 50.000 ευρώ ή και στις δύο ποινές. Κατά τον χρόνο διάπραξης του αδικήματος βρισκόταν σε ισχύ το Διάταγμα υπ' αριθμόν 11, ΚΔΠ 113/2021, το οποίο είχε εκδοθεί στο πλαίσιο των μέτρων για την αντιμετώπιση της πανδημίας. Το Εφετείο έκρινε ότι η καταδίκη στηρίχθηκε στη μαρτυρία του αστυφύλακα, τον οποίο το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε κρίνει αξιόπιστο. Η συγκεκριμένη κρίση περί αξιοπιστίας δεν είχε προσβληθεί με την έφεση. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του αστυφύλακα, ο εφεσείων ταξίδευε μαζί με άλλο πρόσωπο σε όχημα, κατά παράβαση των περιορισμών που ίσχυαν εκείνη την περίοδο. Το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε αποδεχθεί τη μαρτυρία αυτή και είχε καταλήξει ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είχαν αποδειχθεί. Ο εφεσείων επικαλέστηκε αντιφάσεις στις αναφορές του μάρτυρα σχετικά με την έκδοση εξωδίκων τόσο στον ίδιο όσο και στον οδηγό του οχήματος. Το Εφετείο, ωστόσο, έκρινε ότι οι συγκεκριμένες αναφορές δεν αφορούσαν ουσιώδες ζήτημα της υπόθεσης. Όπως εξήγησε, το επίδικο θέμα δεν ήταν κατά πόσον εκδόθηκε εξώδικο στον εφεσείοντα ή στον οδηγό, αλλά κατά πόσον ο πρώτος είχε διαπράξει το αδίκημα για το οποίο κατηγορήθηκε. Οι αναφορές του αστυφύλακα σχετικά με τα εξώδικα δεν αναιρούσαν τη σαφήνεια της μαρτυρίας του για το συγκεκριμένο ζήτημα. Το Εφετείο υπογράμμισε ότι ο μάρτυρας κατέθεσε με σαφήνεια και ευθύτητα ως προς τα γεγονότα που αφορούσαν την κατηγορία, κρίνοντας ότι οι επισημάνσεις της υπεράσπισης δεν δημιουργούσαν εύλογη αμφιβολία για τη διάπραξη του αδικήματος. Καταλήγοντας, το Εφετείο έκρινε αβάσιμους και τον τέταρτο και τον πέμπτο λόγο έφεσης. Ως εκ τούτου, απέρριψε την έφεση στο σύνολό της και επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση , διατηρώντας την καταδίκη του εφεσείοντος και το πρόστιμο των 350 ευρώ, πλέον 75 ευρώ δικαστικά έξοδα. Διαβάστε επίσης: Έστειλε ταξιτζή να παραλάβει πακέτο με κάνναβη – Χειροπέδες σε 22χρονο (pics)