Castro defendió remoción de Araya: "Esto no es una montonera donde cada uno hace lo que quiere"
El senador socialista Juan Luis Castro defendió en El Diario de Cooperativa la decisión del Socialismo Democrático de remover a su par Pedro Araya (PPD) de la presidencia de la estratégica Comisión de Constitución del Senado , y sostuvo que las decisiones individuales de sus integrantes no pueden desconocer los acuerdos colectivos de la alianza. "Esto tampoco es una montonera donde cada cual hace lo que quiere" , afirmó el parlamentario, jefe del comité que reúne al Partido Socialista, al PPD y al Partido Liberal, al responder a los cuestionamientos de Araya, quien acusó al PS de actuar de manera autoritaria. Castro rechazó esa interpretación y aseguró que la decisión responde a diferencias políticas acumuladas, particularmente por la forma en que Araya ha abordado las negociaciones legislativas en materia de seguridad , al haber impulsado acuerdos con el Gobierno sin consultar previamente a su comité parlamentario. " Nunca el Partido Socialista ha sido autoritario . Lo que pasa es que tampoco se deja pasar a llevar por aventuras individuales de búsqueda de ya sea acuerdos o ya sea caminos propios , cuando esta es una instancia colectiva donde los lugares que ocupa cada uno -jefe de comité, quien habla, o jefe, hasta hace poco, de la Comisión de Constitución- son todos cargos que tienen un punto de partida: un referente colectivo que decide quiénes los representan mejor", dijo el socialista. El legislador agregó que el conflicto se venía conversando desde semanas antes con las dirigencias del PPD y del PS, debido a las discrepancias sobre la agenda de seguridad y otros episodios legislativos. "Cuando alguien deja de representar las ideas del conjunto, obviamente se empieza en un problema y eso es lo que se representó semanas atrás al presidente del PPD, al subjefe de la bancada, que es del PPD, y a la presidenta del PS. Esto se conversó tranquilamente, pero con gran preocupación" , explicó. Castro reprochó que el Ejecutivo privilegie las conversaciones con parlamentarios individuales en lugar de dialogar con las representaciones institucionales de los partidos. "Nosotros queremos conversar y ellos no quieren; buscan el pirquineo, el voto individual, y no estamos dispuestos a eso", advirtió. También cuestionó el contenido de las iniciativas de seguridad impulsadas por el Gobierno, particularmente aquellas que buscan incorporar disposiciones sobre el combate al crimen organizado y el narcotráfico en la Constitución. "La agenda nueva, después que fracasó la anterior por una reforma muy mal hecha, ahora resulta que constitucionaliza los instrumentos para combatir el crimen organizado y el narcotráfico. Yo pregunto: ¿las leyes hay que llevarlas a la Constitución para que sirvan? ¿Van a morir menos carabineros si es que en la Constitución dice que el narcotráfico y el terrorismo se combaten de la misma manera? ¿O que se cambia el estado de emergencia que se puede aplicar hoy bajo una simple sospecha y no bajo una prueba? ¿Cambia eso el destino de la lucha contra el delito? No... ", aseveró. Más información en instantes...