Justiça ordena à Casa Branca que levante veto à CNN, MSNBC e Politico
De acordo com a CNN, a decisão do juiz Timothy Kelly aconteceu depois de, na quarta-feira, o magistrado ter questionado a retirada dos passes de imprensa sem estabelecer antes regras nem notificação atempada. Kelly concluiu que a revogação, sem aviso prévio, das credenciais dos três meios de comunicação social "violou provavelmente os seus direitos constitucionais" que garantem a liberdade de imprensa. O juiz distrital dos EUA afirmou que os três órgãos de imprensa tinham cumprido os requisitos legais necessários para obter uma ordem de restrição temporária. Tais requisitos incluem a probabilidade de êxito no mérito da causa e a possibilidade de sofrerem danos irreparáveis caso a ordem não fosse concedida. "É um critério rigoroso, mas os autores da ação cumpriram-no", escreveu Kelly, nomeado por Trump em 2017 e responsável pelo restabelecimento do acesso de um jornalista da CNN num caso semelhante em 2018. O magistrado emitiu uma ordem de restrição temporária válida por 14 dias. Ordens deste tipo visam, geralmente, preservar o 'status quo' enquanto o tribunal analisa o caso mais detalhadamente. Os três meios de comunicação social tinham alegado na sessão de quarta-feira que as suas autorizações de acesso à Casa Branca lhes foram retiradas em 19 de setembro, mas não foram notificados das causas até ao dia 22. Os advogados questionaram a invocação de questões de segurança nacional como fundamento da decisão, quando, argumentaram, as primeiras afirmações públicas de Trump centraram-se em informações que considerava falsas ou negativas. O processo colocado por CNN, MSNBC e Politico sustenta que a retirada das credenciais é uma represália pelo conteúdo das suas notícias e uma violação da Primeira Emenda da Constituição dos EUA, além de questionar a retirada das autorizações aos jornalistas sem notificação prévia, nem uma oportunidade para impugnar a decisão. Trump anunciou o veto em 18 de setembro e acusou os meios de divulgarem "ficção e mentiras" sobre o Governo que lidera, argumentando que se trata de um caso de "segurança nacional".