Εφετείο: Ακύρωσε 18ετή φυλάκιση για 72 κιλά κάνναβης – Διατάχθηκε νέα δίκη
Το Εφετείο ακύρωσε την καταδίκη κατηγορουμένου και τις ποινές φυλάκισης 18 και 4 ετών που του είχαν επιβληθεί σε υπόθεση 72 κιλών κάνναβης, κρίνοντας ότι το Κακουργιοδικείο Λεμεσού δεν του εξήγησε πλήρως τα δικαιώματά του πριν από την κατάθεσή του. Ως αποτέλεσμα, έκρινε ότι η δίκη «δεν ήταν έγκυρη» και διέταξε την επανάληψή της ενώπιον Κακουργιοδικείου με διαφορετική σύνθεση. Με απόφασή του ημερομηνίας 21 Σεπτεμβρίου 2026, το Εφετείο έκανε δεκτούς τους λόγους έφεσης, που αφορούσαν τον τρόπο με τον οποίο το πρωτόδικο δικαστήριο εξήγησε στον εφεσείοντα τα δικαιώματά του ως προς την κατάθεσή του. Ειδικότερα, το Κακουργιοδικείο, αφού έκρινε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση, του ανέφερε ότι μπορούσε είτε να καταθέσει ενόρκως είτε να ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής. Δεν του ανέφερε, όμως, ότι είχε επίσης το δικαίωμα να προβεί σε ανώμοτη δήλωση, χωρίς να υποβληθεί σε αντεξέταση. Το Εφετείο έκρινε ότι η παράλειψη αυτή ήταν ουσιώδης, καθώς το Κακουργιοδικείο εφάρμοσε στον εφεσείοντα την τροποποίηση της σχετικής διάταξης του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου που τέθηκε σε ισχύ τον Απρίλιο του 2022, με την οποία καταργήθηκε το δικαίωμα του κατηγορουμένου να προβεί σε ανώμοτη δήλωση. Τον Ιούνιο του 2022, όταν το Κακουργιοδικείο εξήγησε στον εφεσείοντα τα δικαιώματά του, η συγκεκριμένη τροποποίηση ίσχυε μεν, αλλά, σύμφωνα με το Εφετείο, δεν μπορούσε να εφαρμοστεί στη συγκεκριμένη υπόθεση, καθώς η πράξη για την οποία κατηγορείτο, η καταχώρηση της υπόθεσης και η έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας είχαν προηγηθεί της αλλαγής της νομοθεσίας. «Είναι καλώς γνωστό ότι ένας νόμος δεν θεωρείται ότι έχει αναδρομική ισχύ εκτός εάν ο ίδιος προβλέπει κάτι τέτοιο ή εάν αφορά μόνο διαδικαστικά θέματα», σημείωσε το Εφετείο. Παράλληλα, ανέφερε ότι «στην προκειμένη περίπτωση, η νομοθετική πρόνοια στην οποία αφορά η αναφερόμενη τροποποίηση δεν σχετίζεται με το διαδικαστικό μέρος της επεξήγησης των δικαιωμάτων ενός κατηγορουμένου, με βάση το Άρθρο 74(1)(γ) του Κεφ. 155, αλλά με το ουσιαστικό μέρος του εν λόγω άρθρου που αφορά αυτά καθ’ εαυτά τα δικαιώματα ενός κατηγορουμένου κατά το εν λόγω διαδικαστικό στάδιο». Πρόσθεσε δε, ότι το Κακουργιοδικείο «εσφαλμένα εφάρμοσε τον ως άνω τροποποιητικό νόμο ως εάν να είχε αναδρομική ισχύ». Ο κατηγορούμενος είχε κριθεί ένοχος από το Κακουργιοδικείο Λεμεσού, τον Αύγουστο του 2022, σε πέντε από τις έξι κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Οι κατηγορίες αφορούσαν, μεταξύ άλλων, συνωμοσία για παράνομη κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια, εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 72 κιλών κάνναβης, καθώς και κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια. Για την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια το Κακουργιοδικείο του επέβαλε ποινή φυλάκισης 18 ετών, ενώ για την κατηγορία της εισαγωγής του επέβαλε ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών. Ο εφεσείων άσκησε έφεση τόσο κατά της καταδίκης, προβάλλοντας 11 λόγους, όσο και κατά της ποινής, με τέσσερις λόγους. Το Εφετείο, εξετάζοντας το ζήτημα που αφορούσε την ενημέρωσή του για τα δικαιώματά του, έκρινε ότι η διαπίστωση του συγκεκριμένου σφάλματος ήταν αρκετή για να οδηγήσει σε ακύρωση της καταδίκης και της ποινής και, ως εκ τούτου, δεν εξέτασε τους υπόλοιπους λόγους έφεσης. Παράλληλα, το Εφετείο επεσήμανε ότι, μετά την κατάθεση του εφεσείοντα, το ίδιο Κακουργιοδικείο επέτρεψε σε άλλο κατηγορούμενο στην ίδια υπόθεση να προβεί σε ανώμοτη δήλωση, εγκρίνοντας σχετικό αίτημά του και απορρίπτοντας σχετική ένσταση της Κατηγορούσας Αρχής. Το γεγονός ότι ο εφεσείων τελικά επέλεξε να καταθέσει ενόρκως δεν άλλαξε την κατάσταση, σύμφωνα με το Εφετείο. «Δεν θα μπορούσε να έχει οποιαδήποτε σημασία η από μέρους του εφεσείοντα επιλογή να καταθέσει ενόρκως», αναφέρεται στην απόφαση, δεδομένου ότι δεν είχε προηγουμένως ενημερωθεί για όλες τις επιλογές του. Ακόμη, το Εφετείο έκρινε ότι η πλήρης ενημέρωση του κατηγορουμένου για τα δικαιώματά του αποτελεί «επιτακτική υποχρέωση του δικαστηρίου» και ότι η παράλειψη τήρησης των σχετικών διατάξεων «εκθεμελιώνει την καταδίκη». Ως εκ τούτου, διαπίστωσε «κακοδικία», κρίνοντας ότι η δίκη δεν ήταν έγκυρη και ακύρωσε την καταδίκη του εφεσείοντα, καθώς και την επιβληθείσα ποινή. «Διαπιστώνεται η ύπαρξη κακοδικίας, αποτέλεσμα της οποίας δεν μπορεί να είναι άλλο παρά ακύρωση της καταδίκης και της επιβληθείσας ποινής λόγω της μη εγκυρότητας της δίκης», ανέφερε. Τέλος, διέταξε τη διεξαγωγή νέας δίκης του εφεσείοντα ενώπιον Κακουργιοδικείου με διαφορετική σύνθεση, «το συντομότερο δυνατό». Πηγή: ΚΥΠΕ